Главная Аналитика Споры о взыскании долгов по договорам поставки: каковы актуальные тенденции судебной практики?

Споры о взыскании долгов по договорам поставки: каковы актуальные тенденции судебной практики?

31.01.2018 в 13.39 721Просмотров: 721 0Комментариев: 0
Количество судебных споров, предметом которых является взыскание задолженности по договорам поставки, в последнее время значительно возросло. Как следствие, был сформирован обширный массив судебной практики, выявивший основные проблемы, с которыми сталкиваются в судебных спорах поставщики при доказывании факта поставки товара. Практические рекомендации поставщикам дает юрист юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры» Инна Иванникова.





Инна Иванникова, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Анализируя накопленный опыт и актуальные тенденции судебной практики, хотелось бы обратить внимание Поставщиков на основные проблемы в спорах о взыскании задолженности по договорам поставки, а также на контраргументы, которые заявляются Покупателями в судебных спорах.

 

 





Отсутствие оригиналов товарных накладных

Одной из наиболее опасных ситуаций, встречающихся на практике, является отсутствие у Поставщика оригиналов Товарных накладных, подтверждающих факт поставки Товара.

Судебная практика придерживается позиции, что скан-версии Товарных накладных не являются доказательствами, подтверждающим факт поставки Товара Покупателю – Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4153/2016 по делу N А41-57603/2015.

В качестве правового обоснования невозможности подтверждения такими доказательствами факта поставки суды ссылаются на ст. 68, и ст.71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Дефекты при оформлении первичных документов

Однако наиболее распространенной на практике ситуацией, которая не позволяет доказать факт поставки Товара, является ситуация со множественными дефектами при оформлении первичных документов.

В частности, к таким дефектам относятся отсутствие подписи, расшифровки, должности, указания на наличие полномочий лица, осуществляющего приемку Товара.

Такие пробелы не позволяют установить лиц, осуществлявших приемку Товара, а, как следствие, лишают первичные документы доказательственной силы в суде (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 N 305-ЭС15-11997 по делу N А41-65076/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 N Ф05-10387/2017 по делу N А40-118194/2016).

Но даже если рассмотренные выше дефекты в Товарных накладных отсутствуют, то причиной отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности становится отсутствие доверенностей от Покупателя на лиц, осуществлявших приемку Товара (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 N Ф05-16823/2017 по делу N А40-203037/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 09АП-2998/2017-АК по делу N А40-27433/16).

При таких обстоятельствах суды указывают следующее: согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, суды  принимают во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.


При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, суды указывают, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие последующего одобрения поставки со стороны уполномоченных лиц Покупателя, при отсутствии полномочий на приемку у лиц ее осуществивших, лишает первичные документы доказательственной силы в суде, и, как следствие, ведет к отказу в удовлетворении исковых требований Поставщика о взыскании задолженности по договору поставки.

Наличие оттисков печати на накладных не подтверждает факт поставки товара

Хотелось бы обратить внимание Поставщиков на следующее изменение судебной практики, которое было обусловлено изменениями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью: наличие оттисков печати на Товарных накладных, по которым передавался Товар, само по себе не подтверждает факт поставки Товара и не свидетельствует о наличии у лица, осуществлявшего приемку, полномочий из обстановки.

Так, суды аргументируют приведенный выше вывод тем, что само по себе проставление неустановленным лицом круглой печати с наименованием какого-либо юридического лица на каком-либо документе не означает подтверждение совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 N Ф05-11309/2017 по делу N А40-118236/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N Ф05-2066/2017 по делу N А40-118191/2016).

В качестве правового обоснования судами указывается, что в силу п. 5 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Исходя из этого, суды приходят к выводу, что наличие печати у общества не является обязательным условием существования его в коммерческом обороте, отсюда наличие печати Покупателя само по себе в отсутствие доверенности от Покупателя на лиц, осуществлявших приемку товара не может надлежащим образом подтверждать факт поставки.Акт сверки

Также одним из наиболее часто встречающихся заблуждений на практике является позиция, что Акт сверки взаимных расчетов Сторон является доказательством, подтверждающим факт поставки Товара.

Однако суды придерживаются иной позиции: «акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки Товара» (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015).

При этом отметим, что при наличии первичных документов Акт сверки взаимных расчетов является доказательством, дополнительно подтверждающим факт поставки Товара.

Товарно-транспортные накладные

Помимо прочего Поставщики, предъявляя иски о взыскании задолженности по договорам поставки, в качестве подтверждающих документов часто ссылаются на товарно-транспортные накладные, подписанные лишь Поставщиком и Перевозчиком.

Однако суды указывают на то, что такие документы не подтверждают факт поставки, поскольку товарно-транспортные накладные, подписанные лишь Поставщиком и Перевозчиком, служат оправдательными документами для подтверждения оказанных услуг по движению груза в случае привлечения Перевозчика (третьего лица), однако не являются первичными документами, подтверждающими факт поставки Товара от Поставщика к Покупателю при отсутствии подписи в нем последнего – Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 N Ф05-9076/2017 по делу N А41-21452/2016.

Дополнительные доказательства

В числе фактов, которые могут быть рассмотрены судом в качестве дополнительных доказательств, свидетельствующих о недоказанности поставки Товара, хотелось бы выделить отсутствие заказов/заявок со стороны Покупателя на поставку Товара при их установлении в Договоре поставки.

Суды указывают, что дефекты оформления товарных накладных могут быть устранены при представлении Поставщиком других доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о поставке товара, в том числе – заявок на товар, которые в соответствии с условиями договора могли бы подтвердить волю ответчика на получение товара.

При непредставлении последних и при наличии иных спорных фактов в поставке товара суды отказывают в удовлетворении требований о взыскании задолженности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 N Ф05-15733/2017 по делу N А40-169027/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 N Ф05-15462/2017 по делу N А40-168950/2016).

Свидетельские показания

Также хотелось бы обратить внимание Поставщиков, что свидетельские показания водителей и иных работников Поставщика не подтверждают факт поставки товара (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 N Ф05-16823/2017 по делу N А40-203037/2016).


В качестве правового обоснования такого вывода суды указывают, что свидетельские показания в силу ст. 68 АПК РФ, ч. 4 ст.75 АПК РФ не могут подтвердить факт поставки, который должен быть подтвержден первичными документами.

Таким образом, выше были выявлены и проанализированы основные проблемы, встречающиеся в судебной практике, при доказывании факта Поставки Товара. Однако отмечаем, что каждая проблемная поставка индивидуальна и требует аналитики на предмет возможности судебного взыскания задолженности по ней, исходя из совокупности имеющихся у Поставщика документов.

Практические рекомендации поставщикам товара

По результатам анализа судебной практики по делам о взыскании задолженности по договорам поставки хотелось бы дать следующие рекомендации Поставщикам при осуществлении поставок Товара:

При поставке Товара необходимо оформление оригиналов Товарных накладных со ссылкой на реквизиты Договора, по которому осуществляется поставка. Товарные накладные должны содержать ФИО лица, осуществляющего приемку Товара, его подпись, должность, а также указание на реквизиты документа, который наделяет его полномочиями на приемку Товара. Кроме того, при наличии у Покупателя печати необходимо требовать проставление последней на Товарных накладных.  

В случае, если приемку Товара осуществляет представитель по доверенности, необходимо запросить у него оригинал либо копию данной Доверенности, заверенную уполномоченным лицом Покупателя (Генеральным директором).

Право Поставщика потребовать предъявить доверенность основано на статье 312 ГК РФ. В соответствии с этой статьей, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Не предъявляя такое требование, Поставщик несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием возможности подтвердить факт Поставки Товара.

В случае, если приемку Товара осуществляет представитель по доверенности, необходимо проверить срок действия доверенности, а также подписание данной доверенности уполномоченным лицом Покупателя – Генеральным директором. Проверка актуальных сведений о Генеральных директорах возможна с помощью сервиса egrul.nalog.ru

В случае, если приемку Товара осуществляло неуполномоченное лицо, необходимо получить от Покупателя одобрение данных действий, в качестве такого одобрения могут рассматриваться: частичная оплата долга по Товарным накладным, признание претензии Поставщика, гарантийное письмо, содержащее обязательство оплаты задолженности, акт сверки взаиморасчетов, подписанный уполномоченным лицом и др.  

Рекомендуем включать в Договоры с Покупателями следующие пункты, которые позволят придать доказательственную силу в суде электронной переписке сторон, а также документам, направляемым сторонами друг другу по электронной почте (данное правило не распространяется на Товарные накладные).

1) Стороны признают юридическую силу за Заявками, согласованными Сторонами по адресам электронной почты, указанным в настоящем пункте Договора. Данные Заявки могут быть использованы Сторонами в качества письменных доказательств в суде. В целях согласования Заявки Стороны обязуются использовать следующие адреса электронной почты - Адрес электронной почты Покупателя: ___@___.___; Адрес электронной почты Поставщика: ___@___.___.

В случае изменения одной из Сторон адреса электронной почты, она обязуется уведомить другую Сторону об этом посредством направления электронного сообщения соответствующего содержания на электронную почту другой Стороны не менее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты изменения. В случае не уведомления об изменении адреса электронной почты, Сторона несет все риски, связанные с неисполнением Заявки, направленной по измененному адресу электронной почты.

2) В рамках настоящего Договора Стороны допускают направление другой стороне уведомлений, отчетов, писем, извещений, доверенностей и иной обмен информацией посредством обмена электронными сообщениями, признают и приравнивают подобное согласование и направление документов к оригиналам документов, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую и обязательственную силу для Сторон, признаются Сторонами надлежащими письменными доказательствами, которые могут быть использованы в суде.

Электронные сообщения (письма) считаются направленными от Стороны Договора с учетом положений ст. 402 ГК РФ, если направляются с адресов корпоративной почты Сторон Договора. Адреса корпоративных электронных почт работников Покупателя имеют следующую структуру: фамилия@окончание корпоративной почты; Адрес корпоративных электронных почт работников Поставщика имеют следующую структуру: фамилия@окончание корпоративной почты.

В качестве достаточного подтверждения направления электронного сообщения является копия исходящего сообщения с указанием адресата, даты и времени отправления сообщения, а также инициалы лица, отправившего сообщение. Принимая во внимание, что электронный отчет «уведомление о прочтении» регулируется получателем сообщения вручную, наличие такого отчета не является обязательным.

Включение в Договоры предложенных выше условий, соблюдение рекомендаций при осуществлении поставки Товара позволит минимизировать судебные риски, связанные со взысканием задолженности по Договорам поставки.

Иванникова Инна
юрист юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Источник: new-retail.ru

читайте также

Что выгодно закупать в Китае. Десятка товаров

В КНР самое большое в мире количество действующих фабрик и заводов.

Нравится
Здесь собраны мнения участников рынка о самых обсуждаемых вопросах отрасли
В это поле Вы можете ввести, что угодно: свой номер телефона, кличку собаки или прозвище начальника. Единственное условие - запомните введенный код, потому что без него Вы уже не сможете снова воспользоваться выбранным ником. Зачем это нужно? Гостевой код не позволяет посторонним людям оставлять комментарии от Вашего имени. Сегмент.Ру заботится о своих пользователях и их репутации!
Необходимо пройти авторизацию на сайте!
Регистрация
Войти через loginza