Прошу извинить за поздний ответ – был немного занят и не заходил на форум.
На большинстве товарных рынков существует вертикаль производители - крупные поставщики - дилеры и дистрибьюторы – конечные клиенты. Все эти уровни имеют между собой равные партнерские отношения, но тем не менее каждый уровень для следующего делает что-то приятное. Например, Союз производителей Италии вот уже шесть лет приглашает меня на выставку MACEF, полностью оплачивая трансферы, проживание, билеты и т. д. Конечно, мне бы не составило труда все это оплатить самому, но когда тебя приглашают и спонсируют твой приезд, это очень приятно – что-то вроде признания твоих заслуг. Хотя на объеме закупок это никак не отражается.
Другой пример: мы в 1996 году были генеральным рекламным агентством компании Xerox в России и СНГ. Так вот еще в те времена Xerox со своим главным конкурентом Canon спонсировали встречу крупнейших дилеров – продавцов оргтехники, чтобы те обсудили внутриотраслевые проблемы. И сделано это было отнюдь не в Москве, а в Венгрии с интересной культурной программой. Естественно, каждая из этих компаний-дилеров могла сама оплатить поездку в Венгрию, но все они оценили заботу своих вендеров.
Да, наверное, спонсорство будущих конференций Содружества не принесет прямой выгоды. Но если благодаря этим встречам улучшится бизнес-климат в нашей отрасли, то и объем продаж увеличится - в первую очередь у дилеров, а затем и у поставщиков.
В Барселоне мы предложили, чтобы Оргкомитет Содружества разработал «Положение о спонсорстве», и нам клятвенно обещали это сделать.
Прекрасно, что есть такие люди, как Ростислав Алехин, который хочет оплачивать поездки самостоятельно. Наверное, к нему присоединятся еще некоторые члены Содружества. Но спонсорское участие будет все равно необходимым. Если, конечно, мы хотим собрать представительную конференцию.
Считал бы справедливым, если бы спонсорские взносы были разделены между поставщиками, которые примут участие в будущей конференции, в равных долях. В этом случае суммы будут крайне разумными. Естественно, решение можно принять после опубликования «Положения о спонсорстве».
Андрей Дегтяренко говорил(а):
> Владимир, у меня возникает ощущение противоречивости утверждений прямо внутри вашего текста. > Если все участники - самодостаточные персонажи (в чем у меня никаких сомнений нет), и получают прямую выгоду от общения друг с другом и обмена опытом(что они неоднократно подтвердили на этом форуме), тогда логично организовывать мероприятие на взносы самих участников. Да, кто-то из поставщиков может взять на себя оргчасть - билеты, отель, культурную программу. > Как согласуются между собой две фразы "Невозможно получить лояльность, а тем более увеличение объемов продаж только тем, что стал спонсором конференции" и "предлагаю всем поставщикам подумать о возможности спонсорского участия в будущих конференциях. Поверьте, дело того стоит." > Разве мы не объем продаж хотим в конечном итоге увеличить? А обменяться мыслями с коллегами можно, и не будучи спонсором, раз такой запрет отныне снят.
Андрей Дегтяренко говорил(а):
> Ростислав, я не против института спонсорства как такового. Я за прозрачные правила игры. Спонсор, в моем понимании, не вправе диктовать организаторам состав участников, повестку дня и.т.д. Если Проект 111 спонсирует теннисный турнир St. Petersburg Open, то я не звоню Михаилу Рыднику и не говорю : "Михаил Анатольевич, давайте Сафина не брать, пусть играют Давыденко и Южный". > Если найдутся компании - не обязательно поставщики, может быть и дистрибьюторы, которые найдут в себе силы из альтруистических соображений поддержки отрасли организовать следующее мероприятие - отлично! Если Оргкомитет опубликует спонсорский пакет - баннер на будущем сайте Содружества, упоминание спонсора в отчетах и.т.д. и.т.п. и кто-то решится взять на себя хотя бы часть затрат, вряд ли Оргкомитет должен отказываться. Но рассчитывать на функционирование стремительно растущей организации только на спонсорские вряд ли дальновидно.Если бы вступить в РАППС стоило ноль рублей, уже бы на сотни или тысячи счет вели.
RUS
ENG
