Кому и как надо платить за вывоз отходов

Главный аргумент для судов — какая компания вывозила ТКО.

Первые споры после проведения «мусорной реформы» добрались до высшей инстанции: Верховный суд РФ (ВС) рассмотрел несколько дел с региональными операторами, требующими оплаты услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

За последние месяцы ВС рассмотрел несколько споров, касающихся оплаты услуг по вывозу мусора после проведения реформы, которая стартовала в 2019 году. По её итогам в каждом регионе был создан оператор по обращению с ТКО. В некоторых регионах таких организаций несколько.

Руководитель практики судебной защиты Московской коллегии адвокатов «Арбат» Юрий Нетреба рассказал, что с 1 января 2022 года всех физических и юридических лиц обязали оплачивать услуги по вывозу ТКО региональному оператору исходя из расчёта площади занимаемых ими помещений, а не из объёма фактически оказанных услуг. Но это «существенно повысило» плату за обращение с отходами и вызвало множество споров.

Во всех рассмотренных ВС делах региональный оператор требовал взыскать деньги за его услуги, иногда даже без подписанного с ним договора. Ответчики возражали, что истец не доказал факт оказания этих услуг, и ссылались в том числе на показания ГЛОНАСС и соглашения с другими компаниями.

Ряд решений ВС касались обычных потребителей. Так, по условиям сделки от августа 2019 года ООО «Карельский экологический оператор» оказывало ИП Сергею Билькову соответствующие услуги. Расчёт производился исходя из количества и объёма контейнеров для накопления отходов. В октябре 2019 года стороны подписали допсоглашение, установив срок действия договора с этой даты по 31 декабря 2021 года.

Позднее оператор решил взыскать с ИП 1,77 млн ₽ долга по оплате услуг с 1 июня 2018 года по 28 октября 2019 года. Суды трёх инстанций удовлетворили иск. Предприниматель обратился в ВС, так как при расчёте долга оператор неправильно применил нормативы накопления ТКО. К тому же, написал ИП в жалобе, ООО не предоставило данные ГЛОНАСС, и оплата услуг более чем в 20 раз превышала их фактическую стоимость. Дело передали в экономколлегию ВС, которая поддержала потребителя.

В ВС указали, что при заключении договора с регоператором собственник отходов «вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта — исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО».

Исходя из позиции ВС, главным аргументом против взыскания оплаты в пользу регоператора служит не то, что последний не имел подписанного договора и не оказывал услуги по вывозу отходов, а доказательства того, что их оказывало другое лицо.